Opini #SpaceWatchGL: Impian Ruang Baru – Berbagi Untung dan Kerusakan dalam Aktivitas Luar Angkasa?

oleh Valentin Eder

Evolusi (r) aktual dalam pemanfaatan Luar Angkasa juga membawa perubahan sosial ekonomi yang belum cukup dibahas di masyarakat.

Dalam wacana risiko di Luar Angkasa, masyarakat tetap fokus terutama pada risiko yang ditimbulkan dari puing-puing antariksa, dan sampai batas tertentu juga membahas potensi dampak dari konstelasi besar. Para ahli melihat probabilitas tabrakan peristiwa tunggal dengan mengukur dan menghitung orbit – dan setelah melewati ambang batas yang ditentukan, operator pesawat ruang angkasa akan menerbangkan manuver penghindaran tabrakan. Kegiatan besar dilakukan dengan topik “keberlanjutan ruang”, tetapi dengan keberhasilan yang sangat terbatas – karena berbagai alasan.

Jumlah slide yang melelahkan telah ditampilkan selama beberapa bulan terakhir, menyoroti manfaat dari misi dan konstelasi aktual dan masa depan. Organisasi swasta dan pemerintah sedang meneliti, mengembangkan dan meluncurkan misi untuk mencapai impian yang berbeda termasuk pariwisata luar angkasa, pemukiman di Bulan dan Mars dan / atau Penambangan Luar Angkasa.

Masyarakat global telah tumbuh dengan bantuan layanan luar angkasa, ketergantungannya tersebar luas dan signifikan. Kerentanan dramatis infrastruktur luar angkasa saat ini ditunjukkan dalam sebuah makalah oleh Institut Studi Keamanan UE yang tertanggal 15 April 2021.[1]. Pemadaman layanan GNSS selama 5 hari di Inggris diselidiki, dan temuan tersebut menggambarkan skenario distopik. Pada pertengahan Mei 2021 sesi webinar UNOOSA tentang “Perkembangan Norma, Aturan dan Prinsip Perilaku Bertanggung Jawab di Luar Angkasa”, dampak ekonomi dari tidak tersedianya layanan navigasi di AS dan Eropa disebutkan diperkirakan 6-7% dari PDB, dan itu tampaknya masih merupakan asumsi yang sangat optimis. Pernyataan lain berbicara tentang kerugian satu miliar USD per hari di AS hanya jika GNSS tidak berfungsi.[2]

Sebuah skenario yang tidak cukup dibahas sama sekali adalah bahwa masyarakat global secara permanen kehilangan layanan antariksa saat ini. Kami hanya memiliki gambaran kasar tentang kekacauan yang menunggu kami dalam kasus itu. Namun demikian, kami memilih untuk mengabaikannya. Jenis “Disonansi Kognitif tentang Kegiatan Luar Angkasa” ini dapat didiagnosis sehubungan dengan “Ketergantungan Ruang Ekonomi Global”. Komunitas luar angkasa saat ini sangat dekat dengan pasar keuangan, bertindak seperti di bawah pengaruh obat bius besar yang menutupi risiko kemungkinan kerusakan bagi masyarakat. Juga dalam kasus ini – seperti di banyak domain lain – manfaat diprivatisasi, sementara masyarakat dibiarkan dengan risiko dan kerusakan (setelah hilangnya layanan ruang angkasa). Dan kemauan politik dan momentum untuk mengatur kegiatan masih jauh dari signifikan.

Bahkan negara kecil seperti Austria yang sama sekali bukan “pemain luar angkasa” utama sangat bergantung pada layanan ruang angkasa. Tentu saja, bahkan negara-negara kecil pun memiliki perusahaan lokal yang menari mengikuti irama “pahlawan luar angkasa baru” yang besar, menghasilkan keuntungan yang berharga, terutama dalam peran mereka sebagai “juara tersembunyi”. Namun, kontribusi kecil mereka terhadap PDB sama sekali tidak melebihi dampak negatif yang diharapkan ketika layanan ruang angkasa menjadi tidak dapat diubah lagi.

Mengambil contoh layanan SpaceX / Starlink, manfaat bagi masyarakat Austria terbatas dan kurang dari marjinal. Tetapi dengan menerima tanpa syarat atau bahkan mendukung layanan ini, Austria akan menerima peningkatan risiko di Luar Angkasa tanpa mendapatkan keuntungan apapun. Selain itu, negara akan secara aktif berkontribusi pada peningkatan risiko ini, sementara pada saat yang sama menerima bahwa semua keuntungan akan ditransfer ke entitas swasta AS yang pada gilirannya didukung oleh pemerintah AS dan militer AS. Pemerintah / administrasi lokal di Austria tetap pasif, seperti pengakuan diam-diam. Kami menyerahkan kepada pembaca untuk menilai apa yang menghalangi pemerintah untuk bertindak. Kemungkinan untuk mengatur masalah nasional dan trans-nasional bermacam-macam, mulai dari peraturan RF hingga sanksi terhadap entitas yang berurusan dengan penyedia layanan berisiko tinggi tersebut. Hal yang layak dan hampir umum dilakukan saat ini untuk menetapkan aturan yang melarang pekerja anak, pencucian uang, terorisme, perdagangan narkoba, dan sebagainya – jadi orang akan berpikir bahwa tindakan melawan entitas yang dapat menghancurkan kesejahteraan sosial-ekonomi kita saat ini juga dapat dilakukan. Sebaliknya, kami terus bermain posum di tingkat politik, bahkan di negara-negara penjelajah antariksa besar seperti Prancis dan Jerman.

Kredit: Analisis Ruang

Ini adalah kata-kata sulit yang membutuhkan penjelasan tambahan. Kepadatan konjungsi dalam konstelasi Starlink saat ini (!) Menunjukkan bahwa setiap satelit bertemu setidaknya satu satelit lain dari konstelasi yang sama dalam jarak 5 km setiap 80 menit (lihat grafik Daybook kiri). Terkadang, satu satelit bertemu dengan beberapa “rekan” selama satu putaran di seluruh dunia. Sehingga jika terjadi kecelakaan berupa tabrakan dua satelit, maka awan partikel debris yang dihasilkan tersebut akan “bertemu” (menabrak) dan menghancurkan rekan kerja dengan probabilitas yang cukup tinggi. Dan ini hanyalah awal dari tabrakan berantai di luar angkasa. Langkah-langkah keamanan untuk menghindari reaksi berantai seperti itu harus diterapkan pada tingkat “sistem”. Rencana dan prosedur operasi Starlink adalah hak milik dan diperlakukan sebagai rahasia perusahaan dengan argumen mewakili rahasia perusahaan. Jadi masih belum diketahui apakah ada rencana darurat, seperti apa bentuknya dan – karena orang lain mungkin terpengaruh oleh kemungkinan rencana “melarikan diri” – apa efek yang diharapkan dari pemangku kepentingan lainnya. Kita harus ingat bahwa pengaturan non-transparan serupa dalam jenis industri berbasis darat atau misalnya dalam pembangkit listrik tidak akan pernah diizinkan atau bahkan disetujui. Apakah kita mengizinkan pembangkit listrik tenaga nuklir untuk dioperasikan tanpa konsep keselamatan yang diverifikasi dan divalidasi secara independen? Bagaimana otoritas pelayaran internasional mengatur keselamatan kapal tanker minyak (setidaknya) setelah bencana EXXON Valdez pada tahun 1989? Contoh lainnya adalah anjungan minyak lepas pantai, bendungan, industri kimia atau kilang. Ketika proyek-proyek ini direncanakan, dilaksanakan dan dioperasikan – terlepas dari apakah mereka dianggap infrastruktur kritis atau mewakili risiko bagi masyarakat – mereka memerlukan izin nasional lokal. Prinsip ini juga dapat dipetakan ke struktur keuangan, ketika bank diharuskan mendapatkan izin lokal dan diawasi oleh otoritas.

Ruang Baru akan mengubah hidup kita. Kami masih memilikinya di tangan kami untuk menentukan konsekuensi yang ingin kami terima sebagai imbalan atas mimpi yang ingin kami wujudkan. Kita perlu mempertimbangkan risiko vs manfaat. Kita perlu mempertimbangkan untung vs merusak. Dan kita harus khawatir tentang mimpi buruk luar angkasa yang menunggu kita jika skenario risiko menjadi kenyataan dengan persetujuan diam-diam kita.

Post navigation